NNT – Number Needed to Treat

Metti che il rischio di avere un infarto (o di morire di infarto) da qui a 30 anni, in una persona sana, sia del 2% (cioè 20 su 1000 incapperanno in un “evento” del genere) e metti che questa persona, attratta dalla moda del momento (c’è sempre una moda del momento), cominci ad assumere una sostanza X (magari di origine naturale, perchè fa più figo) pubblicizzata come protettiva per gli infarti.

Metti che lo facciano in tanti (perchè sennò non sarebbe una moda) e che gli scienziati vogliano andare a vedere se questa sostanza naturale funzioni davvero e riduca il rischio di infarto in modo significativo rispetto a chi non la assume.

Metti che si scopra che in coloro che prendono X il rischio di infarto si abbassi dal 2 allo 0,5% (perciò 5 soggetti su 1000 avranno l’infarto anzichè 20) e che quindi ci sia una riduzione assolute dell’1,5% (l’abbassamento relativo del rischio è invece del 75%).

In questo tipo di studi si chiama NNT il reciproco della riduzione assoluta del rischio. Nel nostro caso il reciproco di 1,5/100 è 66,6 (non so perchè quando faccio questi esempi viene sempre fuori il Numero della Bestia).

Questo valore ci dice che dobbiamo trattare 666 persone con la sostanza di moda per “salvarne” dall’infarto 10.

E’ chiaro che un trattamento è tanto più efficace quanto più basso è l’NNT. Quando non c’è differenza tra trattamenti NNT ha valore infinito.

—

Passaggio alla vita reale: in questa grossa Revisione Cochrane (aggiornamento di una già condotta: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003177.pub5/full) è stata valutata l’efficacia dei grassi Omega-3 a lunga catena (quelli del pesce o quelli presi come integratori):

1 sulla mortalità in generale,
2 su vari eventi cardiovascolari e
3 sull’infarto in particolare.

Nei primi due casi ci sono prove con elevata qualità che gli Omega-3 non servano assolutamente a niente (cioè NNT infinito), mentre nel terzo caso esistono prove (comunque di bassa qualità) che dimostrano come 1000 persone sane debbano prendere compresse di Omega-3 per cinque anni affinché 1 non muoia per infarto (NNT=1000).

Nel commento a questo studio uno dei ricercatori chiosa così: “Quindi ognuno di noi potrebbe decidere se questo è il modo in cui desideriamo spendere i nostri soldi: sugli integratori di omega-3 o su un trattamento cardiovascolare diverso come un paio di scarpe da ginnastica, frutta o pesce sani, o una seduta di rilassamento”.

Insomma c’è di meglio se vogliamo preservare il cuore sano e ognuno di noi dovrebbe essere indotto a fare le sue valutazioni.

Fra l’altro neppure gli omega-3 del pesce sembra che preservino direttamente dall’infarto. Cioè, non sono queste sostanze che aiutano, ma il semplice fatto di mangiare pesce.

E il motivo lo abbiamo spiegato più volte: non è tanto cosa si mangia ma cosa NON si mangia (la carne per esempio), con cosa lo si sostituisce e poi la somma di ciò che si mangia. Quindi è “l’indotto” che serve davvero, in questo caso.

Conclusioni: abbiamo imparato cos’è il NNT e che gli Omega-3 usati come integratore non servono a una minchia.